Claudio Valencia, de 1st Quartile Mining: “Se necesita celeridad para avanzar en mejorar los incentivos y certeza para la inversión en minería”
(12 de septiembre de 2024) En el reciente estudio sobre proyectos de cobre realizado por esta consultora muestra que si bien Chile cuenta con el mayor portafolio de proyectos de cobre, su tiempo de desarrollo se ha ido complejizando: “Podemos llegar fácilmente sobre los 15 a 20 años para un proyecto greenfield”, advierte.
Hace unos días la consultora 1st Quartile Mining dio a conocer su reciente “Análisis Estratégico de la Cartera Mundial de Proyectos de Cobre”, estudio que muestra un detallado panorama sobre lo que está pasando y se proyecta en esta materia.
“En este estudio, que actualizamos semestralmente, la información de cada proyecto es sistematizada y analizada en profundidad, con objetividad, para tener una visión estratégica clara sobre cada proyecto y el futuro de la oferta”, nos explica Claudio Valencia, fundador y director ejecutivo de esta firma.
“El estudio -añade- nos permite analizar distintos ámbitos claves para entender las decisiones y despliegues de las estrategias de crecimiento de las principales empresas mineras a nivel global, y realizar proyecciones más razonables de oferta para estimar si las brechas futuras de demanda van a ser cubiertas. En definitiva, qué proyectos van a entrar, cuáles se quedarán sin ser desarrollados; si va a faltar o sobrar cobre en el futuro, y el posible impacto en el precio del cobre”.
Sostiene que la información recopilada y analizada, es un apoyo para las empresas mineras y proveedores “para entender dónde están posicionados; es parte fundamental del entendimiento del entorno competitivo y la definición de la estrategia”.
Por este motivo, quisimos conocer y transmitirles sus principales resultados. Y esto es lo que Claudio nos compartió
-¿Qué muestra esta actualización del estudio, sobre el avance de proyectos de cobre en el mundo?
Se identificaron 95 proyectos de cobre a nivel global en desarrollo -63 cuentan con información técnica-económica pública-, considerados como de gran escala, es decir, con producciones anuales medias superiores a 65.000 tmf, que podrían entrar en producción en el periodo 2024-2035. Más del 60% se encuentra en Latinoamérica.
A julio 2024, hemos clasificado alrededor de 16 proyectos como “probables” de entrar en producción en el periodo 2024-2035. Los 79 proyectos restantes todavía han sido clasificados como “posibles” o “tentativos”, por ahora con una menor probabilidad de ser desarrollados. Esto puede ir cambiando semestre a semestre, de acuerdo a los avances en las ingeniería o los nuevos riesgos que se presenten.
-Al respecto ¿Qué hallazgos consideras más relevantes?
En este último reporte hubo cambios importantes en la probabilidad de entrada de varios proyectos: Cristalino (Brasil), Pumpkin Hollow OP (Estados Unidos), que en el reporte anterior estaban con categoría de “probables”, pasaron a proyectos “posibles”, debido a cambios profundos en su estatus.
Por el contrario, Teck Zafranal y QB Asset Exp. cambiaron de “posibles” a “probables”. Todo lo anterior, más algunos otros cambios menores, produjo un deterioro de la producción proyectada de proyectos probables en -500 kt al año 2032.
OFERTA, DEMANDA Y PRECIO
-¿Cómo prevén que será la evolución de la oferta de cobre y la entrada de nueva producción en este periodo?
La oferta está entrando lentamente, porque los tiempos, en general, para el desarrollo de proyectos se han alargado, y los riesgos han aumentado, lo que se traduce normalmente en mayores costos de inversión o desviaciones frente a lo presupuestado, y mayores exigencias de rentabilidad de los dueños para la aprobación.
El tema de los retrasos sigue siendo crítico. En el último estudio, 29 proyectos sufrieron nuevas postergaciones en sus fechas de puesta en marcha. Lo anterior, acentúa las dificultades que enfrenta la oferta para poder satisfacer la demanda futura de cobre.
-¿Qué está pasando con esa brecha?
Hemos visto, que en general, la puesta en marcha de los megaproyectos, se está retrasando al menos entre cuatro a cinco años, desde la fecha definida para la puesta en marcha al final del estudio de prefactibilidad.
Las ingenierías son muy optimistas y la realidad es otra.
-¿Se prevé un mayor déficit respecto del estudio anterior?
A largo plazo, la brecha de proyectos para poder cubrir las necesidades de demanda de cobre futura se amplió en este reporte. De hecho, a 2032, incluyendo a los proyectos probables, se necesitará cubrir una brecha de entre 4,1 a 5,1 Mt de cobre para satisfacer la demanda.
Y si no se consideraran los proyectos probables, la brecha aumentaría a entre 7,3 Mt y 8,2 Mt al 2032, dependiendo de la tasa de crecimiento compuesto de la demanda (2,3% a 2,7% anual).
-Impactando el precio de este commodity…
La falta de proyectos listos para producir debería gatillar un alza importante en el precio del cobre a futuro. Lo cual es clave para incentivar a las empresas mineras a desarrollar proyectos que, por ahora, no son rentables o son muy riesgosos.
PROYECTOS EN CHILE, A LA SOMBRA DE LA PERMISOLOGÍA
-¿Qué destacas del escenario de inversión de nuevos proyectos de cobre en Chile, en este contexto?
Chile cuenta con la cartera más grande de proyectos dentro del Estudio. La suma de la producción promedio de Chile entre 2024 y 2050 para iniciativas probables y posibles podría aportar cerca de tres millones de toneladas de cobre.
Sin embargo, con el tiempo hemos ido detectando retrasos y/o cambios en las fechas de puesta en marcha de la mayoría. Hay muchos de ellos que aparecen en la cartera de proyectos del gobierno, que van a seguir dando vuelta; pero en la realidad sabemos que es casi imposible que se ejecuten, porque no son atractivos desde el punto de vista técnico-económico, o poseen grandes riesgos socioambientales. Prefiero no decir nombres.
-¿Cuáles son las principales trabas o dificultades que aprecias?
El tiempo de desarrollo de los proyectos se ha ido complejizando, sobre todo con el tema de la “permisología”. De hecho, de acuerdo con el estudio “Informe levantamiento línea base proyectos de inversión minera y propuesta de monitoreo”, realizado por la Comisión Nacional de Evaluación y Productividad (CNEP), hoy un proyecto minero metálico nuevo puede tomar 84 meses (7 años) para la tramitación del EIA y los permisos sectoriales.
Si el proyecto nuevo cuenta, además, con relaves u obras hidráulicas asociadas, puede tomar 138 meses (11,5 años). Y considerando además, el tiempo previo de estudios de exploración, ingeniería y posterior construcción, podemos llegar fácilmente sobre los 15 a 20 años para un proyecto greenfield.
Cabe destacar que la mayoría de los grandes proyectos mineros futuros considera este tipo de obras.
-¿Cómo se ve reflejado todo esto en la complejidad de sacar adelante un proyecto nuevo de cobre en Chile?
Esto influye en que los costos de inversión, los cuales han aumentado de manera significativamente en los últimos años. El ejemplo de QB2 es claro: el proyecto fue aprobado con una inversión cercana a los US$5.000 millones, pero finalmente el costo fue de cerca de US$9.000 millones; vale decir, los dueños perdieron US$4.000 millones de VAN.
Sabemos que el mayor tiempo de ejecución respecto a lo programado es una de las causas relevantes de esa desviación.
-El tema de la permisología es una preocupación recogida por el Gobierno ¿Es suficiente?
Efectivamente, hay un proyecto de Ley en el Congreso para disminuir los tiempos de la permisología, pero probablemente tomará bastante tiempo en su aprobación. Se necesita celeridad para avanzar en mejorar los incentivos y certeza para la inversión en minería.